Speel Blackjack

Speel Blackjack!

Download Blackjack
Flash Blackjack
Gratis Blackjack
Blackjack Multihand
Blackjack Tafel
Blackjack Software
Blackjack for Fun
Beste Blackjack Casinos

Blackjack Bonussen

150 dollar
110 dollar
100 dollar
50 dollar
20 dollar

Blackjack Resources

Internet Blackjack
Tafelspelen
Online Blackjack

De GameMaster's Blackjack School
Terug naar Blackjack school Front Page

Les 22: Het slaan van de Double Deck Game - Deel 2
In deel 1 (les 21), probeerde ik aan te tonen dat de echte sleutel tot het winnen in dit spel is er een waar het casino meer dan 50% gaat naar de decks voor het vinden van schudden. Toegegeven, het is nog een paar $ $ $ in een spel waar slechts een dek van de twee wordt behandeld, maar het is zeker niet eenvoudig en uw inkomsten werkelijk zijn beperkt. Ondiepe penetratie kunnen worden overwonnen, enigszins, met behulp van een grotere inzet spread (zoals $ 5 - 60 dollar in plaats van $ 5 - $ 40, bijvoorbeeld), maar gelieve dan te noteren dat ik zei "enigszins".
Een grotere (of breder, zo u wilt) inzetten verspreid - de verhouding tussen uw minimale en maximale inzetten -. Creëert zijn eigen set van problemen die u moet overwegen Eerst en vooral, veel DD spelletjes hogere minimum inzetten, dus u kunt vinden jezelf op een $ 10 tafel en de 1-12 spread zal vereisen dat u een $ 120 "top" inzet te maken. Dat vraagt ​​een vrij forse bankroll, veel meer dan de 3000 dollar minimum adviseer ik in mijn Blackjack School lessen voor de $ 5 minimum inzet, zes-deck spel. De tweede en waarschijnlijk het grootste probleem is dat de casino's niet dom zijn. Ze weten dat hun games kunnen bieden per kaart tellers die gebruik maken van grote inzet spreads en ik denk dat het eerlijk is om te zeggen dat de meeste niet gaan, zodat u tot $ 10 te verspreiden - $ 120 voor een lange periode, tenzij ze zijn gewoon helemaal ervan overtuigd dat u ' opnieuw een soort wild-assed gokker. Hey, kunnen sommige mensen trekken dat af, ik weet het, want ik heb het gedaan en ik heb het gedaan door anderen.
Maar verrassend genoeg is er niet zo veel in de totale voordeel te behalen door gaan van een 1-8 uitbreiden tot een 1-12 spread in onze "kern"-spel, dat is 2 decks, de dealer slaat A-6, kunt u verdubbelen op elke eerste twee kaarten, ook na de splitsing van paren en geen overgave is toegestaan. Zelfs als u vindt u een spel waarbij 60 kaarten van de 104 worden behandeld (57% penetratie) een 1-8 inzet spreiding die bestaat uit wedden een eenheid op een Ware Telling (TC) van 1 of minder, twee eenheden op 2, vier eenheden op drie, zes eenheden op 4 en acht eenheden op een TC van 5 of meer levert een algemene "eerste inzet" voordeel van slechts 0,58%. (Zie deel 1 voor de manier waarop dit wordt berekend.) Een 1-12 spread waar een TC van vier heeft ons wedden 8 eenheden, tien eenheden op 5 en twaalf eenheden van 6 of meer onder dezelfde voorwaarden heeft een eerste inzet voordeel van 0,81%. Dat kleine beetje extra moeilijk is de kosten van het extra risico van de afgrond en de moeite waard extra controle je krijgt van de "pit critters", terwijl het gebruik ervan.
De reden voor de kleine winst is simpel: De penetratie is zo ondiep dat je zelden zult een 10 te maken - of 12-eenheid inzet, maar je moet ze goed te maken voor al de minimale inzetten die u zult maken bij telt waar het casino is de rand over je heen. We verminderen de impact van die heel wat in de zes-dekspelen door het verlaten van de tafel als de TC daalt tot -1 of lager, maar we vrij veel over eens dat tactiek niet als haalbaar in een dubbel-deck spel en je zult hebben over het algemeen om te spelen door alle de graven, negatief en positief. Het is duur. Natuurlijk kun je 'oprit' uw inzetten sneller dus de bovenste inzet is uit op een TC van, zeg, 4, maar dat laat je stuiteren weddenschappen over de plaats en het is zeker veel aandacht trekken, zo niet "warmte". Ik denk dat ik kan laten zien u een betere manier om te gaan en, een beetje later, laat ik je een tactiek die echt kan je wat $ $ $ op zelfs deze middelmatige game.

Wedden Met de Ware Telling
Voor elke stijging van 1 in het ware tellen als bedacht door de Hi / Lo telmethode, de speler voordeel neemt toe met ongeveer 0,5% van de gemiddelde Blackjack spel. Als het casino heeft een voorsprong op de basisstrategie speler van 0,41% ( 2 decks, dubbel op elke eerste twee kaarten, twee-na het splitsen van paren, dealer hits op A-6 en overgave niet beschikbaar is), duurt het Ware Telling (TC) van slechts ongeveer 1 op om "even" te krijgen met het huis . Omdat het ook betekent dat de speler die gebruik maakt van een goede basisstrategie zal winnen zo veel als hij / zij verliest - op de lange termijn - op een Ware Telling van een. Een TC 2 geeft de teller een rand van 0,5% in het huis, een TC 3 geeft de speler een rand van 1%, enzovoort. Dit zijn conservatieve cijfers, omdat dan een TC van ongeveer 2,4 (het punt waarop je moet de verzekering inzet te maken) in een double-deck spel, dan wordt de waarde van elke stijging van 1 in TC echt de moeite waard om iets meer dan 0,5%.
Het is de rand die een speler heeft op de komende hand die zijn inzet bepaalt. Tellers inzetten slechts een klein deel van hun kapitaal op een bepaalde kant, want terwijl ze zullen winnen op de lange termijn, ze konden een bepaalde hand te verliezen. Door inzet een bedrag dat in verhouding staat tot hun voordeel (de "Kelly criterium"), worden ze ook hun potentieel. Veel mensen interpreteren de Kelly Criterion door aan te nemen dat de hoeveelheid inzet is in directe verhouding tot het voordeel. Ze denken dat als je een 1% rand, moet je 1% van uw "bankroll" wedden en dat is onjuist. Wat ze vergeten is de verdubbeling en een paar splitsen wat er in de loop van een spel, dat het risico of de "variantie" van een hand verhoogt. Voor een spel met regels zoals hierboven vermeld, de optimale inzet is 76% van de speler zijn voordeel Hier is een tabel met een optimale weddenschappen die goed zal werken voor een spel waar het casino heeft een 0,41% voordeel ten opzichte van de basis strategie-speler.:
Ware Telling Voordeel % Optimale inzet
-1 Of lager - 0,91% of meer 0%
0 -0,41% 0%
1 0,09% x 76% 0,07%
2 0,59% x 76% 0,45%
3 1,09% x 76% 0,83%
4 1,59% x 76% 1,21%
5 2,09% x 76% 1,59%
6 2,59% x 76% 1,97%
7 3,09% x 76% 2,35%
8 3,59% x 76% 2,73%
9 4,09 x 76% 3,10%
10 4,59 x 76% 3,49%

Door het gebruik van deze tabel kunt u bepalen van de optimale inzet voor een bankroll, maar het cijfer in de laatste kolom te vermenigvuldigen met het bedrag van de bankroll. Zo is voor een bankroll van $ 5000, de optimale inzet voor een echte telling van 2 is 0,0045 X 5000 dollar = $ 22,50.

Sommige Praktische overwegingen
Eerst en vooral, is het niet praktisch is om in te zetten in eenheden van minder dan $ 1, dus een wedden schema moet worden afgerond. Ten tweede, is het beter om in te zetten in eenheden van $ 5 of $ 10, zodat je er als de gemiddelde gokker, plus het bezuinigingen op de berekeningen die u moet maken. Verder is het onmogelijk om je een optimale inzet refigure zittend aan de tafel, ook al moet worden herberekend als bankroll de verschillen op en neer. Ten slotte is het gewoon niet mogelijk om alleen te spelen op games waar de echte telling 2 of hoger, zodat je moet heel wat weddenschappen te maken wanneer het huis heeft een rand. Dit alles afronden en negatieve-deck spelen snijdt in uw winnen tarief, maar door het kennen van de voorwaarden die kunnen kosten u geld, stappen kunnen worden genomen om hun impact op uw winst te minimaliseren.

De Betting Spread
De meest effectieve 1-8 weddenschappen verspreiding zou zijn om een eenheid inzetten wanneer de casino heeft de rand en 8 eenheden als de teller heeft de rand. Dit begrip, echter, presenteert twee problemen. Eerst en vooral, de "pit critters" zullen weten dat je een teller na ongeveer tien minuten spelen en ze zullen waarschijnlijk vragen om te vertrekken. Een nog groter probleem is dat je wilt dat uw maximale inzet te maken als je had een klein voordeel van slechts 0,09%. Een dergelijke kleine rand garandeert bijna dat je veel van die handen verliezen, dus kun je een losing streak dat zou veeg je uit als je top inzet waren, laten we zeggen, een-vijftigste van je bankroll te raken. Maar als je weg kan komen met het (zoals ik sommige spelers in Europa kan weten), dan moet je zorgen dat je bankroll is veel groter dan alleen maar 50 keer uw maximale inzet. Een bankroll van 200-300 max weddenschappen meer aangewezen zou zijn in dat geval.
Een meer praktische antwoord op beide van de problemen die hierboven is 'oprit' uw inzetten, dat is een andere manier om te zeggen geleidelijk verhogen hen. Als de minimum inzet is € 10, dan een 1-8 spread zal je top bet $ 80, geen uit hoe hoog de telling krijgt. Afhankelijk van wanneer u graag uw top inzet op tafel te krijgen, dat wil zeggen waarbij Ware Telling, maar dan is het een eenvoudige zaak te berekenen alleen maar hoe groot je totale bankroll zou moeten zijn. Laten we zeggen dat je wilde 80 dollar inzetten op een TC van 5 of meer. De optimale inzet voor die telling is 1,59% van uw totale bankroll, dus als je 80 dollar delen door 0,0159, je 5031 dollar krijgen als de juiste bankroll. Nu herinneren, zal het u niet maken om de 80 dollar inzet op die tellen, want het is uw "top" inzet en een aantal zal worden gemaakt op een hoger voordeel, maar $ 5000 is een goed nummer en een die ik zal aanbevelen.
Even een opmerking hier: Dat 5000 dollar het totale bedrag dat u moet bereid zijn zich te committeren aan dit avontuur is, maar het is niet wat je mee te nemen op een reis naar het casino. Voor de meeste trips, een "sessie" bankroll van 20 top weddenschappen of 1600 dollar zou voldoende moeten zijn, maar er zal een tijd zijn wanneer zelfs dat is niet genoeg. . We later zullen praten over dat met een $ 5000 bankroll kon de inzet schema er als volgt uitzien:
Ware Telling Speler Bet Optimale inzet
0 of lager 10 dollar 0 dollar
1 10 dollar 3,50 dollar
2 25 dollar 22,50 dollar
3 40 dollar 41,50 dollar
4 60 dollar 60,50 dollar
5 80 dollar 79,50 dollar
6 80 dollar 98,50 dollar
7 80 dollar 117,50 dollar
8 80 dollar 136,50 dollar
9 80 dollar 155,00 dollar
10 80 dollar 174,50 dollar

Let op: "Optimale Bet" de beste inzet voor die tellen, kon je om het te maken betekent. Omdat onze top inzet wordt met opzet beperkt $ 80, dit schema gebruikt het op een telling van 5 of meer. Maar als je in staat bent om weg te komen met een hogere inzet, de $ bankroll 5000 ondersteunt de getoonde inzet: $ 100 bij een TC van 6 en ga zo maar door. Als je dat doet, ook al moet je "sessie" bankroll groter zijn dan de 1600 dollar eerder aanbevolen.

De Bet Schema Onderzocht
Eerst en vooral, ik haat dit schema voor een heleboel redenen De belangrijkste daarvan is dat het een dode giveaway op een "pit beestjes" (PC's) die weet dat de algemeen aanvaarde inzet spread die nodig is om sloeg een double-deck spel is 1. - 8. En hier zijn jullie dan, het spelen van afstand, uur na uur met een minimum inzet van $ 10 en je nooit wed dat meer dan ... wat? 80 dollar! Nou ja, duh. Goh, is 80 acht keer 10? Zelfs de dikste PC weet dat. Vergeet niet dat ze "Hawking" hoe dan ook deze games, dus we willen niet maken het gemakkelijk voor hen. Ik ben er vast van overtuigd dat heel wat tellers zijn 86'd op goede DD wedstrijden krijgt omdat ze wedden 25 dollar op een minimum en $ 200 op een maximum, 8 tot 1, het magische getal voor een DD spel. We moeten dat veranderen voor ons spel.
De andere reden dat ik haat deze weddenschappen schema is, is het "onhandig". Daarmee bedoel ik het vereist enige vrij precieze inzetniveaus en precisie wedden is een ander teken van een teller. Deze gaat van $ 10 tot $ 25, die is prima als je speelt op een $ 10 tafel. Ik heb geen problemen mee. Maar dan gaat naar $ 40 die drie rode chips op een groene chip. Het maakt eigenlijk je kijkt alsof je meer dan wanneer u gewoon naar twee greens ($ 50) inzetten. Na de $ 40, ga je naar $ 60, dat is niet jammer, want het is een 50% "parlay" of je gewonnen hebt in het vorige spel en de dealer niet kleur je aan alle groen wanneer hij / zij betaald u op de laatste hand. Maar de dealer wordt constant weg te nemen rood en het geven van je greens in een poging om je inzet meer per hand en niet te vergeten het proberen te elimineren van de moeilijkheden hij / zij 's die in steeds af te breken je inzet als je in een casino waar zij hebben om de kleuren te scheiden alvorens te betalen u. Onhandig! Precies, om zeker te zijn, maar het zal zeker vertragen uw spel en daadwerkelijk helpen het casino om u te gooien uit. U hebt dat niet nodig. Maar wat is het alternatief? Laten we eens kijken naar een aantal mogelijkheden.

De Wedden Schema Gesimuleerde
Om dit te wedden schema te testen en een aantal alternatieven om het te vinden, liep ik een serie van simulaties voor statistische Blackjack Analyzer (SBA) met behulp van de regels van onze "core" spel: 2 decks, dubbel op elke eerste twee kaarten, twee-na het splitsen paren , dealer hits op A-6 en overgave is niet beschikbaar. Wat werd veranderd van simulatie tot simulatie worden weergegeven in de toelichting voor elk.



Simulatie # 1 - Basis Strategie voor het spel van de handen, speler ontvangt zijn inzet, zoals aangegeven in het schema hierboven volgens de Hi / Lo tellen, nooit verlaten de tafel, ongeacht hoe laag de graaf ("play all"). Penetratie was 60/104.
Resultaten:

Eerste inzet Voordeel: 0,59%
SCORE: 13,31

Estim. Uitbetaling per speelde 100.000 rondes is $ 10,325.65, met een geschatte standaarddeviatie van 8950,40 dollar.
Gemiddelde st. dev. per ronde: 28,30 dollar
Av. std. per ronde per eenheid: 1,13153
Gemiddelde inzet per ronde: 17,42 dollar
Reacties op Simulatie # 1 - Dit zal dienen als onze "baseline" spel en het is gemakkelijk om te zien zou je echt verspillen van je tijd in. De voornaamste reden is de ondiepe penetratie, net zoals ik liet zien in deel 1. De SCORE is een maat voor de naam "S tandardized V ERGELIJKING O f R ISK en E xpectation" dat is ontwikkeld door Don Schlesinger en de anderen en wordt grondig uitgelegd in zijn boek, "Blackjack Attack" 2e editie, die elke serieuze kaart teller moet bezitten. Voor ons doel hier, het is een effectieve manier van het vergelijken van de waarde van elk spel of weddenschap schema of wat dan ook die zullen worden te onderzoeken: hoe hoger de score, hoe meer $ $ $ je zult. Een opmerking terzijde, een score van 40-50 moet tot het minimum moet men voor het zoeken in de games die ze zullen spelen zijn.
De andere nummers zijn vrijwel vanzelfsprekend (yeah, right!) En worden berekend door de SBA-software. Ik ben in feite gooien ze in voor de "wiskunde boyz and girlz 'die er zijn, maar de 100.000 rondes van het spel nummer is degene die je nodig hebt om te begrijpen. Dit aantal heeft geleid tot meer kaarttellers om het spel te stoppen, in de overtuiging dat het niet kan kloppen, dan enige andere factor die er zijn. Wat het zegt is dit: Was je tot 100.000 handen van dit spel te spelen (bij 100 handen per uur dat is 1000 uur spelen!) Uw verwachting is het winnen van ongeveer $ 10.000. Echter, die $ 10.000 resultaat binnen een, twee of zelfs drie standaarddeviaties van een realiteit gezien, dus als je kende een een standaardafwijking evenement om het verlies kant van het grootboek, het resultaat zou een winst van $ 10.000 minus 8950 dollar te zijn of 1050 dollar! Dat is ongeveer een dollar per uur. Mocht u echt pech (ongeveer een 1 op 50 shot), zou je in feite een einde aan de 100.000 handen van het spel met een verlies van je hele bankroll 5000 dollar, plus een paar grote extra, moet u de zorg om het te gooien in de pot. En dit zelfs kan gebeuren als je speelt elke hand perfect, nooit over-bet, tellen niet mee te verliezen aan de tafel, enz. Sommige mensen stats als deze gebruiken om hun idee te rechtvaardigen, "Het is allemaal geluk, geen vaardigheid" en ze kon 't meer verkeerd zijn. Maar begrijp me niet gestart. We hebben een aantal weg te gaan voordat we rusten deze nacht en, als "The Duke" zou zeggen: ". We zijn Burnin 'daglicht, Pelgrim" Plus, zal ik later spreken over "het risico van ruïne".



Simulatie # 2 - Alles is hetzelfde, behalve de belangrijkste basis strategie variaties worden gebruikt om de handen (Dit zijn de "Illustrious 18" die zijn beschreven in "Blackjack Attack" 2e editie, de belangrijkste zijn het nemen van verzekering tegen een TC te spelen van 2,4).
Resultaten:

Eerste inzet Voordeel: 0,92%
SCORE: 30,51

Estim. Uitbetaling per speelde 100.000 rondes is $ 16,048.10, met een geschatte standaarddeviatie van 9187,70 dollar.

Gemiddelde st. dev. per ronde: 29,05 dollar
Av. std. per ronde per eenheid: 1,13153
Gemiddelde inzet per ronde: 17,42 dollar
Reacties op Simulatie # 2 -. U kunt snel zien dat de gemiddelde inzet blijft hetzelfde, maar de potentiële winst is gestegen met bijna 60% en dat is te wijten aan het beter speelt met de kaarten die je krijgt Het moet op wijzen dat u niet kunt verwachten dat een groot voordeel te krijgen in dit spel te spelen alleen maar Basic-strategie en door gewoon variëren uw inzet op basis van de telling, zoals je kunt in een zes-deck spel. Terwijl de "Illustrious 18" krijgt het grootste deel van de $ $ $ voor u, het is een reeks variaties die gebaseerd zijn op "hoge" telt en het gaat voorbij aan een lage-count speelt, zoals het raken van 12 tegen 4 van een dealer en anderen zoals dat. Ik ga akkoord met het concept, want je zult wedden minima in die situaties, dus ook de potentiële winsten zijn niet allemaal zo groot, maar later laat ik je zien wat je kunt doen met variaties in de -6 tot 10 bereik en dan kan je leren wat je wilt.



Simulatie # 3 - In deze wil ik "de-clunk" de originele weddenschappen schema hierboven weergegeven doordat het minder precies en met behulp van zo min 5 dollar chips mogelijk We kunnen er niet omheen met "rood" als wij '. opnieuw op een $ 10 tafel omdat er niets zal je vermoorden sneller dan wedden $ 25 in negatieve tellen en dan de verbreiding ervan eerst tot $ 80 of zo in positieve telt, dus de minimum inzet is echt te zijn het minimum: $ 10, periode. Maar wat zal er gebeuren als we ramp-up een beetje sneller door in te zetten $ 50 bij 3, $ 75 bij 4 en hoogste punt ergens tussen de $ 80 en $ 100 bij 5? Dit vereist een grotere bankroll als onze gemiddelde inzet is $ 90 bij een TC van 5, ongeveer $ 6000. Wat ik hier voorstel, is dat je niet inzetten hetzelfde bedrag elke keer dat van de graaf op 5 of meer. Op sommige plaatsen, de dealer zal roepen, "controleert spelen" als je $ 100 of meer en dat zal enige aandacht te trekken, maar in een groot aantal plaatsen die niet zal gebeuren, en in feite bij $ 100 per hand, je kan de kleine gokker aan tafel! Alleen jij weet dat uw lokale spel, maar houd het in gedachten en controleer wat ze de volgende keer dat je gaat doen. Een andere benadering is om twee handen te spelen als het aantal omhoog gaat, maar zo veel casino's hebben nu een "no mid-schoen vermelding" regel dat het in de weg, ben ik terughoudend om deze toe te voegen in een reeds zeer lang les. Plus, heb ik reeds dat er in de serie, die wordt gearchiveerd op "meerdere handen Playing" De GameMaster Online - De Blackjack pagina als je denkt dat is hoe je wilt gaan.
Hier is het schema heb ik gebruikt voor deze simulatie, anders is alles zoals # 2:
Ware Telling Speler Bet Optimale inzet
0 of lager 10 dollar 0 dollar
1 15 dollar 3,50 dollar
2 25 dollar 22,50 dollar
3 50 dollar 41,50 dollar
4 75 dollar 60,50 dollar
5 90 dollar 79,50 dollar
6 90 dollar 98,50 dollar
7 90 dollar 117,50 dollar
8 90 dollar 136,50 dollar
9 90 dollar 155,00 dollar
10 90 dollar 174,50 dollar

Ik maakte de top bet $ 90, maar vergeet niet dat het is een gemiddelde, soms moet je durf te wedden dat 80 dollar en een andere keer zul je bet $ 100. Onze "risico van ruïne" is gestegen, zonder twijfel, maar laten we zien of het verantwoord is.
Resultaten:

Eerste inzet Voordeel: 1,02%
SCORE: 35,33

Estim. Uitbetaling per speelde 100.000 rondes is $ 19,845.70, met een geschatte standaarddeviatie van $ 10,557.60.

Gemiddelde st. dev. per ronde: 33,39 dollar
Av. std. per ronde per eenheid: 1,15907
Gemiddelde inzet per ronde: 19,40 dollar
Reacties op Simulatie # 3 - He, niet slecht We hebben zo ongeveer een verdubbeling van de geschatte winst en het zou een twee standaarddeviatie evenement te nemen om ons op een verlies, maar zelfs dan zou het alleen maar 2000 dollar of zo (!) . Het is duidelijk dat dit een betere weddenschappen schema, maar kan je het af te trekken? Je bent nu met behulp van een 1-10 spread ten minste een deel van de tijd en die ofwel een goede "daad" of korte speelsessies zal vereisen. In principe zijn we het slepen van een $ 20/hour winst uit het spel (uitgaande van 100 handen per uur) en voor sommige mensen is dat een mooi rendement op een 6000 dollar investering. Voor anderen is het een schijntje en ik begrijp dat, we willen allemaal verschillende dingen.



Voordat ik je laten gaan, ik wil je laten zien wat deze simulatie eruit ziet als je in staat om te voorkomen dat het spelen toen de TC daalt tot -3. Het is moeilijk om te doen, weet ik, maar zeker de moeite waard, als dat mogelijk is. Het ontwikkelen van een overactieve blaas of een andere truc om te voorkomen dat het spelen van de negatieve dekken en kunt u een aantal leuke $ $ $ op dit spel!



Simulatie # 4 - alles is hetzelfde als # 3, behalve het verlaten wanneer de telling daalt -3 of lager.
Resultaten:

Eerste inzet Voordeel: 1,40%
SCORE: 67,41

Estim. Uitbetaling per speelde 100.000 rondes is $ 29,929.60, met een geschatte standaarddeviatie van $ 11,527.45.

Gemiddelde st. dev. per ronde: 36,45 dollar
Av. std. per ronde per eenheid: 1,1583
Gemiddelde inzet per ronde: 21,43 dollar
Reacties op Simulatie # 4 - Wow! Deze pup is die u wilt uitvoeren en er een spel te vinden, is het niet? Maar wacht, Partner. Eerst en vooral, je moet niet vergeten dat het gaat je langer duren tot 100.000 handen spelen omdat je weg te zijn van de tafel nogal wat. Hoe vaak? Nou, SBA vertellen ons dat, omdat het houdt bij de "drop-outs" en ze zijn aanzienlijk. Deze simulatie speelde 10.946.376 "schoenen" en het verlaten 4.912.246 bij de telling gedaald. Dat is slechts ongeveer 45% van de tijd, dat is een groot aantal. Dus, het zal waarschijnlijk bent u twee keer zo lang om de 100.000 handen spelen en dat zal het uur-win tot $ 15 te snijden, als je bedenkt een "uur" tot tijd in het casino. Als je bedenkt dat het tijd op de tafel, het is een andere zaak. Maar wie gaat het op die manier achterhalen?
U eigenlijk maken meer per uur onder de voorwaarden van Simulatie # 3 omdat je 'op de groene "bijna de hele tijd, maar je maakt meer per gespeelde hand bij het ​​gebruik van de tactiek van Simulatie # 4. Zoals zo veel andere dingen in het leven U betaalt YER geld en je neemt yer keuze.

Hier is wat huiswerk. Beslis over een weddenschappen "schema" u wilt gebruiken dan, make-up een set van flashcards om u te helpen onthouden. Gewoon de verschillende True graven aan de voorkant (1 of lager, 2, enz.) en zet dan de juiste inzet op de rug. Ga door totdat je weet wat je moet inzetten voor iedere telling.
In de volgende (en laatste les op de Double Deck) zullen we tot Wikkel de basisstrategie variaties.

Vragen? E-mail me op aceten1@mindspring.com en ik zal persoonlijk antwoorden.
De GameMaster OnLine , is de on-line gokken 'zine met houding, een man-over-town focus en een verbintenis tot het winnen, zowel on-line en in het casino. Daar de oorspronkelijke creatief directeur en de meester strateeg van de Rolling Good Times brachten wij u op het web eerste echte gokken 'zine. Gelieve te stoppen door onze website en zie hoe wij uw casino ervaring te verbeteren.


© copyright, 2003 De GameMaster Online, Inc



De huidige "GameMaster BLACKJACK SCHOOL "LESSEN:
De Basis Cursus:
Les 1
Les 2
Les 3
Les 4
Les 5
Les 6
Les 7
Les 8
Les 9
Les 10
Les 11
Les 12
De Advanced Course: Les 13
Les 14
Les 15
Les 16
Les 17
Les 18
Les 19
Les 20
Les 21
Les 22
Les 23
Les 24


DE "GameMaster's Blackjack SCHOOL" adviseur:

DE "GameMaster's Blackjack SCHOOL" ONLINE FORUM:
Directe link naar onze Blackjack School FORUM op de GameMaster Online. Praat rechtstreeks aan de GameMaster en ontvangen van feedback.


Blackjack: Double Deck Game | Blackjack: Double Deck Game | Blackjack: Double Deck spil | Black Jack: Doppeltes Deck-Spiel | Μπλάκτζακ: Διπλό παιχνίδι γεφυρών | Blackjack: Double Deck Game | Black jack : Double Jeu de Pont | Ventuno: Gioco di Coperta Doppio | Blackjack: Double Deck spill | Vinte-e-um: Jogo de Convés Duplo | Cachiporra: Doble Juego de Cubierta | Blackjack: Double Deck Game

[an error occurred while processing this directive]

Copyright 2004 Blackjack Online