Speel Blackjack

Speel Blackjack!

Download Blackjack
Flash Blackjack
Gratis Blackjack
Blackjack Multihand
Blackjack Tafel
Blackjack Software
Blackjack for Fun
Beste Blackjack Casinos

Blackjack Bonussen

150 dollar
110 dollar
100 dollar
50 dollar
20 dollar

Blackjack Resources

Internet Blackjack
Tafelspelen
Online Blackjack

De GameMaster's Blackjack School
Terug naar Blackjack school Front Page

Les 20: een excursie met de GameMaster
Op 1 februari 1997 heeft de Station Casino St. Charles, die aan de oevers van de Missouri River gelegen in een westelijke voorstad van St. Louis begon met een handvol tafels van dubbele dek Blackjack. De regels zijn hetzelfde als hun zes-dek spel: dealer slaat A-6, dubbel op elke eerste twee kaarten, resplit paren tot 4 keer (en, effectieve 3 maart resplit Aces ook) en dubbele na splitsing. Het merendeel van de tafels zijn $ 25 - $ 500, maar er zijn meestal een of twee met een $ 10 minimum. Het casino heeft een rand van 0,35% ten opzichte van de basis-strategie-speler en het spel wordt afgesneden bij de 75% penetratie punt en het is behandeld vanuit een schoen (een Missouri Gaming Commission regel) met alle kaarten open.

Basis Strategie Variaties
Ik heb nog nooit gespeeld dubbeldeks eerder voor langere tijd, dus ik wist dat ik zou moeten wat huiswerk doen om er klaar voor. De basisstrategie voor dubbele dek is hetzelfde voor 4 of 6 decks, dus er was niet veel er die ik nodig had om te werken aan. Echter, in tegenstelling tot de 6-deck games waar ik op als de ware telling -1 of lager is, wist ik dat ik zou moeten spelen door alle dubbeldeks schoenen, dus ik zou nodig hebben om meer van de 'minus' leren indexen in de basisstrategie variaties. Bijvoorbeeld, in een zes-dek spel, zou ik al lang weg zijn voordat ik zou moeten een 13 spelen tegen 5 van een dealer in een zeer negatieve tellen. Maar, moet men raakte een 13 vs 5 op -4, en ik moest leren dat. Ik heb alle stukken toegevoegd -3 tot -6 naar mijn pak van flashcards die -2 tot 10 omvat en begon al de basisstrategie variaties -6 tot 10 te leren.

Money Management
Vervolgens moest ik werken aan een wedden schema. Ik heb altijd graag een voorbeeld van een wedden schema op basis van een 3000 dollar, zodat bankroll te gebruiken, ook al heb ik daadwerkelijk gebruik maken van een veelvoud van dat, ik zal breken alles tot dat formaat zodat u te zien hoe het zal werken met een minimum bankroll. Het casino heeft een beginnend rand van 0,35% nu resplit van Aces is toegestaan, het was 0,40%, en aangezien iedere verhoging van 1 in de echte telling waard is 0,5%, bij een echte telling van 1 Ik zou een kleine voorsprong op het casino. Sinds ik zou spelen op een $ 10 tafel, zou ik dan wedden wat tot de ware hit 2, maar er was geen keuze in de zaak. Omdat de dubbele na splitsing is toegestaan, zou mijn optimale inzet zijn 76% van mijn voordeel. Als dit verwarrend is voor u, herlezen het hoofdstuk over het beheer van geld, die begint bij Les 7. Hier is een tabel ik gebruiken om de optimale inzet te berekenen:

Ware Telling Voordeel Optimale inzet
0 of lager (.35 +) 0
1 0,15% X 0,76 0.00114
2 0,65% X 0,76 0.00494
3 1,15% X 0,76 0.00874
4 1,65% X 0,76 0.01254
5 2,15% X 0,76 0.01634
6 2,65% X 0,76 0.02014
7 3,15% X 0,76 0.02394
8 3,65% X 0,76 0,02774 <

Naar aanleiding van mijn gegevens op deze? Aan het begin van een schoen, het casino heeft een voordeel van 0,35% als gevolg van de regels van hun spel en het feit dat ze te maken hebben uit 2 decks. Als de telling gaat min, zullen hun kant te verhogen en de optimale inzet in die situatie is $ 0. Dat is niet de PRAKTISCHE inzet, echter, want het is een $ 10 minimum tafel, dus ik moet dat bedrag inzetten. Als de telling omhoog gaat, kan ik wed dat het voorgeschreven percentage van mijn bankroll zoals aangegeven. Bijvoorbeeld, met een 3000 dollar bankroll, mijn optimale inzet bij een echte telling van 3 is 0,00874 X € 3000 = 26,22 dollar Hier ziet u hoe de grafiek ziet er voor een 3000 dollar bankroll.:

Ware Telling % Optimale inzet Optimale inzet
0 of lager 0 0 dollar
1 0,00114 X 3000 dollar 3,42 dollar
2 0,00494 X 3000 dollar 14,82 dollar
3 0,00874 X 3000 dollar 26,22 dollar
4 0,01254 X 3000 dollar 37,62 dollar
5 0,01634 X 3000 dollar 49,02 dollar
6 0,02014 X 3000 dollar 60,42 dollar
7 0,02394 X 3000 dollar 71,82 dollar
8 0,02774 X 3000 dollar 83,22 dollar

Dat is de theoretische, niet in de praktijk. Zoals ik al eerder zei, ik moet minstens $ 10 en ik heb echt sterk het gevoel over het feit dat de top inzet, niet binnen 2% van de totale bankroll overschrijden, dus ik eindigen met een $ 10-60 inzetten verspreid tot aan de bankroll groter wordt. Een 1-6 spread kan verslaan dit spel, maar er is een leuk trucje kan ik om meer geld op tafel te krijgen zonder het verhogen van mijn risico te veel: spelen 2 handen in positieve situaties. Daar gaan we met meer wiskunde, maar blijf bij mij, het is belangrijk.
Sinds ik zou, waar nodig, af te spelen 2 handen, zou ik een tafel nodig hebben voor de optimale inzet voor die situaties. De regel hier is dat 56% van het voordeel keer de bankroll is de optimale inzet van elk van de twee handen. Met andere woorden, als het klopt voor mij tot $ 25 inzetten aan de ene kant, zou ik meer dan wedden als ik bet $ 25 op elk van de twee handen op dezelfde ware tellen. Door covariantie (de verhouding van twee handen elkaar), moet de optimale inzet verminderd. Omdat ik moet minstens $ 10 inzetten per spel (Casino Station St. Charles heeft niet die domme regel dat een speler moet twee keer de minimale inzet op elke hand bij het spelen van meer dan een, veel te doen, dus check), is het praktisch voor . ik uitbreiden naar twee handen van het spel alleen wanneer de echte telling is op 2 of meer Hier ziet u hoe die kaart er uit ziet:

Ware Telling % Advantage Optimale inzet voor Two Hands
2 0,65% X 0,56 0.00364
3 1,15% X 0,56 0.00644
4 1,65% X 0,56 0.00924
5 2,65% X 0,56 0.01484
6 3,15% X 0,56 0.01764
7 3,65% X 0,56 0.02044
8 4,15% X 0,56 0.02324

Factoring dit met een 3000 dollar bankroll geeft ons de optimale inzet van elk van twee gelijktijdige handen op verschillende positieve telt:

Ware Telling % Optimale inzet Optimale inzet voor Two Hands
2 0,00364 X 3000 dollar 10,92 dollar
3 0,00644 X 3000 dollar 19,32 dollar
4 0,00924 X 3000 dollar 27,72 dollar
5 0,01484 X 3000 dollar 44,52 dollar
6 0,01764 X 3000 dollar 52,92 dollar
7 0,02044 X 3000 dollar 61,32 dollar
8 0,02324 X 3000 dollar 69,72 dollar


At Last! De Wedden Schema
Uiteraard kan ik niet plaatsen een inzet van 10,92 dollar, dus ik zal moeten dingen af te ronden, om te komen tot een praktische wedden schema. In dat te doen, houd ik een aantal dingen in het achterhoofd. Ten eerste, ik wil een schema waarmee ik winnende bets 'parlay' als de telling omhoog gaat. Bijvoorbeeld, als de inzet voor een echte telling van 2 is $ 20, zou het geweldig zijn als de inzet voor een echte telling van 3 was twee keer zo hoog, het maakt me er uitzien als een 'gokker' om gewoon mijn winst toe te voegen aan de oorspronkelijke inzet . Natuurlijk zou ik alleen doen omdat het aantal is gestegen, maar het is iets om in gedachten te houden als ik het ontwerp van de planning. Een andere 'nice-to-have' ding is een schema die het mogelijk maakt me om in te zetten of ander veelvoud van de ware tellen. Bijvoorbeeld, "$ 10 keer de ware 'zou betekenen dat bij een echte van 2 mijn weddenschap zou $ 20, bij een echte van 4 het zou $ 40, enz. Een ander punt om in gedachten te houden is dat we een beetje een hebben 'fudge' factor ingebouwd telt meer dan 2,4 in een dubbeldeks spel. Waarom 2,4? Nou, dat is de echte telling waarop men dient de verzekering te nemen aan een dubbeldeks spel en die optie is zo waardevol dat het voegt in ons voordeel. Terwijl het voordeel stijgt ongeveer 0,5% met elke stijging van 1 in de echte telling, meer dan 2,4 in het voordeel toename is meer als 0,58%. Dus onze 'echte' voordeel op een echte van 7 is meer als 4% dan de 3,65% die ik laten zien op de grafieken hierboven. Dit geeft ons een kussen voor de afronding een beetje.
Dus, hier is het wedden schema heb ik uitgewerkt voor een 3000 dollar bankroll. Houd er rekening mee dat als de bankroll toeneemt (of afneemt), het schema moet worden gewijzigd om het risico van 'gambler's ruin' ongeveer hetzelfde te houden. Ik zal passen het schema aan 1000 dollar stappen, dat wil zeggen, als ik win $ 1000, zal ik de wedden schema refigure door remultiplying alle percentages met $ 4000. Aan de andere kant, als ik ervoor kies om mijn winst te brengen, zal ik gewoon blijven werken met het oorspronkelijke schema. In het onwaarschijnlijke geval dat ik een grote losing streak geraakt (hoe is dat voor positief denken?) Ik kon echt niet de inkrimping van de inzet zeer. Zolang de bank blijft boven de $ 2000, zal ik de stok met dit schema. Als het zou moeten gaan onder de $ 2000, zou ik stoppen totdat ik kon de bank weer op te bouwen.

Wedden Schema 3000 dollar Bank - Double Deck
(DOA, DAS, RSA, Dlr raakt A-6)
Ware Telling Bet: Met een hand Twee Handen
0 of lager 10 dollar NA
1 10 dollar NA
2 15 dollar 10 dollar
3 25 dollar 20 dollar
4 40 dollar 30 dollar
5 50 dollar 40 dollar
6 of hoger 60 dollar 50 dollar

Merk op dat ik boven uit aan de ene kant van $ 60 of 2 handen van $ 50, ongeacht hoe hoog de telling krijgt. Ik blijf bij dat tot de bankroll toe en krijg ik een 'gevoel' voor hoe de vloer toezichthouders in het casino te reageren op een dergelijke spreiding. De 'pit beestjes' weten dat tellers lopen sterk uiteen hun inzet, dus ik ga conservatief te zijn voor een tijdje geleden dat dit is mijn 'thuis'. Als ik speelde dit spel ergens anders - waar ze mij niet zien al maanden op een moment - Ik zou meer agressief. De single-kant schema is niet gemakkelijk te onthouden, het is geen rechte parlay en het is niet zomaar een veelvoud van de echte telling. Ik ga te schroeven veel rond met $ 5 en $ 25 chips en precieze wedden is een andere indicator van een kaart teller, dus ik kan vind mezelf 'duwen' de telling, dat wil zeggen meer dan wedden een beetje op een waar van 2 of 3. Ik moet zien dat, aangezien mijn reactie zal zijn tot $ 20 in te zetten op een echte van 2 en $ 30 op een echte 3. Met dat, het schema is $ 10 keer de echte, maar een bank van 4000 dollar nodig is om deze te rechtvaardigen inzetten. Ik zal gewoon om te zien hoe het gaat.

Het spelen van twee handen
Het al dan niet een zou moeten spelen van een of twee handen is meer een factor van kans dan strategie. Als er geen ruimte beschikbaar is op de tafel voor een tweedehands, ik natuurlijk moeten spelen slechts een. Noch ga ik twee handen te spelen wanneer de ware telling is minder dan 2, noch ga ik twee handen spelen als ik alleen ben met de dealer. De reden voor die laatste regel is tweeledig: ten eerste door het spelen van een tweede hand, meer kaarten worden gebruikt en - omdat ik alleen naar twee handen op een positieve telt - Ik zal 'eten' goede kaarten. Dat is niet erg, maar als head-to-head met de dealer, mijn twee handen vertegenwoordigen een toename van de totale inzet van ongeveer 150%, maar ik ben ook met behulp van maximaal 150% meer van de kaarten. Ten tweede, de game heeft een hoge maximale inzet, ruim boven mijn maximum dus ik hoef niet te verspreiden naar twee handen om meer geld te krijgen op de tafel. Dus, wanneer ik alleen ben en de tafel limiet is boven mijn top inzet, zal ik spelen altijd een hand.
Als er ten minste een andere speler naast mij aan de tafel, zal ik vervolgens verspreid naar twee handen zoveel mogelijk in dat geval wil ik wel 'eten' de goede kaarten;. Waarom de mogelijkheden te geven aan anderen als ik ze kan krijgen voor mezelf? Mercenary, misschien maar dit is over geld, weet je.
Veel gokkers spelen twee handen, zodat de manoeuvre niet trekken veel aandacht voor u, tenzij u een heisa van te maken. Ten eerste, de meeste casino's staan ​​twee handen alleen als ze zich in twee naast elkaar gelegen wedden cirkels. Als je zit aan 'first base', probeer dan niet om een ​​tweede inzet te plaatsen op de lege plek op het derde honk. Ook heb ik mensen niet vragen om naar de volgende plek rond zodat mijn tweede hand te bieden en ik heb nooit weigeren om iemand anders te gaan zitten en spelen in de plaats heb ik gebruik gemaakt voor mijn tweede hand mogelijk te maken. Je moet kijken onverschillig over het idee van een tweede hand - net als een gokker zou doen. Een handige truc is om zich te verspreiden naar twee handen wanneer er een nieuwe speler voegt zich bij de tabel (in de veronderstelling natuurlijk dat de telling rechtvaardigt); gokkers lijken te denken dat daarmee 'de kaarten blijft in de juiste volgorde' als iemand aan het springen in en uit. Natuurlijk is het BS, maar alles dat maakt me meer op een gokker, wordt toegejuicht.

Oefening baart kunst
Vervolgens moest ik het opzetten van een regime van de praktijk om te wennen aan het spelen van een dubbeldeks spel. Ik heb al verschillende dekken van kaarten van het casino, dus ik kan ze gebruiken om te 'kalibreren' mijn ogen voor het schatten van het aantal decks links worden gespeeld. Ik deed dit om een ​​half-deck nauwkeurigheid en kan steeds 26 kaarten gesneden uit twee dekken geschud samen. Ik deed dit gewoon door het breken van het peloton in vier delen over en weer en het tellen van de segmenten, toen ik klaar was. Gewoon kijken naar een half-dek, een doorlopend dek en een dek en een half krijgt u gebruikt voor het schatten van het aantal kaarten dat nog moet worden gespeeld. Het is moeilijk te omschrijven totdat je het zelf eens proberen, maar ik denk dat je weet wat ik bedoel. Ik heb ook een aantal mentale berekeningen van de verdeling van de verschillende lopende tellingen gedaan met 1,5 en 0,5, enz. om te wennen aan het uitzoeken van de echte telling.
Ik verder beoefend door aftellen twee dekken naar mijn juistheid kan controleren, ik kan het doen in 22 seconden is meer dan voldoende voor casino omstandigheden.
Maar de praktijk heb ik de meeste was met een programma genaamd "Blackjack Professor" die ik opgezet om de voorwaarden en regels voor het spel op Station Casino St. Charles te reproduceren. Wanneer ik een vrij uurtje had of zo heb ik het spel speelde, dat is verhandeld op een head-to-head basis, zonder andere spelers, gebruik te maken van mijn wedden schema en de andere technieken die ik gebruik in het casino. Bijvoorbeeld, als ik had inzet van $ 10 en de graaf sprong op aanzienlijk, want het zal aan het einde van een schoen, zou ik niet komen met een 40 dollar inzet op de volgende hand, want ik zou het niet waarschijnlijk dat doen in het casino . Ik bet $ 20 in plaats en ga dan naar $ 40 op de volgende hand, als er een volgende hand. Omgekeerd, als ik 'geduwd' een hand en de graaf had dramatisch gedaald, zou ik de weddenschap te verlaten die er zijn, net zoals ik zou doen in het casino. Door dit te doen dat alles, ik voelde mijn resultaten uit de praktijk zou vergelijkbaar zijn met wat ik kon verwachten in het casino. Hier zijn de resultaten van 6 verschillende sessies op de computer. Vergeet niet, ik speelde elke hand volgens de basisstrategie variaties en ik wed dat volgens het schema hierboven, hoewel ik nooit verspreid naar 2 handen, want ik was altijd alleen aan de tafel. De winst per uur zijn gebaseerd op een snelheid van 60 handen per uur, een veel realistischer getal dan de 300 handen een uur was ik in staat om te spelen op mijn computer.

Sessie # Van de handen % Won $ Gewonnen $ / Uur % Voordeel
1 276 48,03% 65,00 14,13 dollar 1,60%
2 596 47,42% 135,00 13,59 dollar 1,39%
3 566 45,05% 272,50 28,89 dollar 2,99%
4 472 43,54% (345.00) ($ 43.86) (4,43%)
5 1773 46,36% (940.00) ($ 31.81) (3,03%)
6 920 51,14% 1302,50 84,95 dollar 8,35%

Deze totalen 4603 handen die ongeveer 76 uur casino tijd en een winst van 490 dollar of 6,44 dollar per uur is. In het programma, was ik in staat om te extrapoleren dat mijn gemiddelde inzet grootte is ongeveer $ 14, dus mijn totale voordeel voor deze 6 sessies werkt uit aan ongeveer 0,76%, wat ongeveer de helft van wat ik zou verwachten in een grotere steekproef te zijn. Mijn grote verliezende sessie zag me bereiken een dieptepunt van ongeveer 1050 dollar dat is niet verwonderlijk. De les om te leren van deze simulaties is dat "het geld in Blackjack wordt geleverd in stukken." Om te anticiperen op een vast inkomen van dit spel is een grote fout, u kunt eenvoudig zien hoe wild de schommels zijn.

Werkelijke Play
Al het bovenstaande is theoretisch, waar het om gaat zijn echte resultaten van de werkelijke casino spelen. Tot op heden heb ik 7 sessies gespeeld hier en zijn de resultaten, op basis van een $ 10 tot $ 60 spreiding:

Sessie 1 2,5 uur ($ 110)
Sessie 2 1,5 uur ($ 410)
Sessie 3 2,0 uur 240 dollar
Sessie 4 2,0 uur 250 dollar
Sessie 5 3,0 uur 355 dollar
Sessie 6 3,0 uur 205 dollar
Sessie 7 2,5 uur ($ 260)

Deze effectieve speeltijd sessies in totaal 16,5 uur van zaken en een winst van $ 270 voor een uurloon van 16,36 dollar. Ik moet toevoegen dat de eerste twee sessies werden gespeeld voordat ik had volledig ontwikkelde mijn wedden schema en voor ik het had in een veel oefenen tijd . Ik zal vrijelijk erkennen dat deze twee verliest waren een 'wake-up' oproep die ik nodig had om enige tijd het beoefenen van de dubbeldeks spel door te brengen, ook al is dubbel dek is veel nauwer verwant aan 6 dekken dan het is om enkel dek. Zodra ik 'in de groef', mijn resultaten zijn ongeveer zoals ik had verwacht. Als we negeren die eerste twee sessies, heb ik heb $ 790 in 12,5 uren voor een uurtarief van 63,20 dollar. Dat aantal kan niet worden volgehouden, maar het is heel typerend voor hoe dit alles werkt. In de komende maanden, zal ik waarschijnlijk winnen ongeveer 65% van mijn sessies en verliezen of breken zelfs in de rest. Het uurloon zal dalen tot een meer realistische $ 20 of zo, in de veronderstelling dat ik niet de grootte van de bank te verhogen. Dat is niet genoeg om pensioen op, maar het is een leuke parttime baan.
Ik hoop dat de denkprocessen die ik heb geprobeerd aan te tonen in deze les krijgt u een inzicht in hoe u een plan voor je eigen spel te structureren. Ik denk dat de enige 'wijze' raad die ik heb op dit punt is dat je moet veel oefenen meer dan u te spelen om succesvol te zijn in dit spel.
Onze volgende reeks van de lessen gaat over de Double Deck spel.

Vragen? E-mail me op aceten1@mindspring.com en ik zal persoonlijk antwoorden.
De GameMaster OnLine , is de on-line gokken 'zine met houding, een man-over-town focus en een verbintenis tot het winnen, zowel on-line en in het casino. Daar de oorspronkelijke creatief directeur en de meester strateeg van de Rolling Good Times brachten wij u op het web eerste echte gokken 'zine. Gelieve te stoppen door onze website en zie hoe wij uw casino ervaring te verbeteren.


© copyright, 2003 De GameMaster Online, Inc



De huidige "GameMaster BLACKJACK SCHOOL "LESSEN:
De Basis Cursus:
Les 1
Les 2
Les 3
Les 4
Les 5
Les 6
Les 7
Les 8
Les 9
Les 10
Les 11
Les 12
De Advanced Course: Les 13
Les 14
Les 15
Les 16
Les 17
Les 18
Les 19
Les 20
Les 21
Les 22
Les 23
Les 24


DE "GameMaster's Blackjack SCHOOL" adviseur:

DE "GameMaster's Blackjack SCHOOL" ONLINE FORUM:
Directe link naar onze Blackjack School FORUM op de GameMaster Online. Praat rechtstreeks aan de GameMaster en ontvangen van feedback.


Copyright 2004 Blackjack Online