Spil Blackjack

Spil Blackjack!

Hent Blackjack
Flash Blackjack
Gratis Blackjack
Blackjack Multihand
Blackjack Tabel
Blackjack Software
Blackjack for sjov
Bedste Blackjack Casinos

Blackjack bonusser

150 dollar
110 dollar
100 dollar
$ 50
$ 20

Blackjack Ressourcer

Internet Blackjack
Bordspil
Online Blackjack

Den Gamemaster blackjack Skole
Tilbage til Blackjack-skole Front Page

Lektion 20: En ekskursion med Gamemaster
Den 1. februar 1997 Station Casino St. Charles, som er beliggende på bredden af ​​Missouri floden i en vestlig forstad til St. Louis begyndte at tilbyde en håndfuld af tabeller med dobbeltdækker blackjack. Reglerne er de samme som deres seks-dæk spil: forhandler rammer A-6, dobbelt om eventuelle første to kort, resplit par op til 4 gange (og effektive 3. marts resplit Aces såvel) og dobbelt efter split. De fleste af bordene er $ 25 - $ 500, men der er som regel en eller to med en $ 10 minimum. Kasinoet har en kant på 0,35% i forhold til den grundlæggende strategi spilleren og spillet er skåret på 75% penetration punkt, og det er behandlet fra en sko (en Missouri Gaming Commission regel) med alle kort med billedsiden opad.

Grundlæggende strategi Variationer
Jeg har aldrig spillet dobbeltdækker før i længere tid, så jeg vidste, jeg ville have til at gøre nogle lektier for at blive klar. Den grundlæggende strategi for dobbelt dæk er det samme for 4 eller 6 dæk, så der var ikke meget der som jeg havde brug for at arbejde på. Men i modsætning til de 6-deck spil, hvor jeg står op, når den sande count er -1 eller lavere, jeg vidste, jeg ville have til at spille gennem alle de dobbeltdækkere sko, så jeg havde brug for at lære mere af "minus" indekser i den grundlæggende strategi variationer. For eksempel, i en seks-dæk spil, ville jeg være langt væk, før jeg ville have til at spille en 13 mod dealerens 5 i en meget negativ tæller. Men bør man ramte en 13 vs 5 i -4, og jeg havde brug for at lære det. Jeg har tilføjet alle de spiller fra -3 til -6 til min pakke med kortene, som dækker -2 til +10 og begyndte at lære alle de grundlæggende strategi variationer fra -6 til +10.

Money Management
Næste jeg var nødt til at udarbejde en bette tidsplan. Jeg altid godt lide at bruge et eksempel på en betting tidsplan baseret på en $ 3000 bankroll, så, selvom jeg faktisk bruge et multiplum af det, vil jeg bryde alt ned til denne størrelse, så du kan se, hvordan det vil fungere med et minimum bankroll. Casinoet har en begyndende kant på 0,35% nu, at resplit esser er tilladt, det var 0,40%, og da hver stigning på 1 i den sande tæller er værd .5%, på en sand optælling af 1 Jeg vil have en lille kant over kasinoet. Da jeg ville være at spille på et $ 10 bord, ville jeg være over bette noget, indtil den sande hit 2, men der var ikke noget valg i sagen. Fordi dobbelt efter split er tilladt, ville mit optimale væddemål blive 76% af min fordel. Hvis dette er forvirrende for dig, genlæse afsnittet om penge forvaltning, som begynder ved Lektion 7. Her er et bord jeg bruge til at beregne den optimale indsats:

Ægte Count Advantage Optimal Bet
0 eller lavere (.35 +) 0
1 0,15% X 0,76 0,00114
2 0,65% X 0,76 0,00494
3 1,15% X 0,76 0,00874
4 1,65% X 0,76 0,01254
5 2,15% X 0,76 0,01634
6 2,65% X 0,76 0,02014
7 3,15% X 0,76 0,02394
8 3,65% X 0,76 0,02774 <

Efter mig om dette? I begyndelsen af en sko, casinoet har en fordel på 0,35% på grund af reglerne i deres spil, og det faktum, at de har at gøre fra 2 dæk. Hvis optællingen går minus, vil deres kant stige og den optimale indsats i denne situation er $ 0. Det er ikke PRAKTISK bet, men da det er en $ 10 minimum bord, så jeg er nødt til at vædde på, at beløbet. Da optællingen går op, kan jeg spille den foreskrevne procentdel af min bankroll som angivet. For eksempel, med en $ 3000 bankroll min optimale satsning på en sand optælling af 3 er 0,00874 X $ 3000 = $ 26,22 Her er hvordan diagrammet ser ud for en $ 3000 bankroll.:

Ægte Count % Optimal Bet Optimal Bet
0 eller lavere 0 $ 0
1 .00114 X $ 3000 3,42 dollar
2 .00494 X $ 3000 $ 14,82
3 .00874 X $ 3000 $ 26,22
4 .01254 X $ 3000 $ 37,62
5 .01634 X $ 3000 $ 49,02
6 .02014 X $ 3000 $ 60,42
7 .02394 X $ 3000 $ 71,82
8 .02774 X $ 3000 $ 83,22

Det er teoretisk, ikke praktisk muligt. Som jeg sagde før, må jeg satse mindst $ 10 og jeg føler virkelig stærkt for det faktum, at den øverste bet ikke må overstige 2% af den samlede bankroll, så jeg ender med en $ 10-60 spredes, indtil den bankroll bliver større. A 1 til 6 spredning kan slå dette spil, men der er en pæn lille trick jeg kan bruge til at få flere penge på bordet uden at øge min risiko for meget: spille 2 hænder i positive situationer. Her går vi med mere matematik, men holde sig til mig, det er vigtigt.
Da jeg ville, når det er hensigtsmæssigt, spille 2 hænder, havde jeg brug for en tabel for de optimale spil for disse situationer. Reglen her er, at 56% af den fordel gange bankroll er den optimale indsats for hver af de to hænder. Med andre ord, hvis det er rigtigt for mig at satse $ 25 på den ene side vil jeg være over spil, hvis jeg satser $ 25 på hver af de to hænder på samme sande tæller. På grund af covarians (forholdet af to hænder til hinanden), skal den optimale bet reduceres. Da jeg skal satse mindst $ 10 på hver hånd (Casino Station St. Charles har ikke så dum regel, at en spiller skal spille to gange som minimum på hver hånd, når du spiller mere end én, mange gør, så tjek), er det praktisk for . mig til at sprede sig til to hænder på spil, når den sande count er på 2 eller flere Her er hvordan det pågældende diagram ser ud:

Ægte Count % Advantage Optimal Bet for Two Hands
2 0,65% X 0,56 0,00364
3 1,15% X 0,56 0,00644
4 1,65% X 0,56 0,00924
5 2,65% X 0,56 0,01484
6 3,15% X 0,56 0,01764
7 3,65% X 0,56 0,02044
8 4,15% X 0,56 0,02324

Factoring dette med en $ 3000 bankroll giver os optimale satsning for hver af de to samtidige hænder på forskellige positive tæller:

Ægte Count % Optimal Bet Optimal Bet for Two Hands
2 .00364 X $ 3000 $ 10,92
3 .00644 X $ 3000 $ 19,32
4 .00924 X $ 3000 $ 27,72
5 .01484 X $ 3000 $ 44,52
6 .01764 X $ 3000 $ 52,92
7 .02044 X $ 3000 $ 61,32
8 .02324 X $ 3000 $ 69,72


At Last! Indsatserne Skema
Jeg kan selvfølgelig ikke placere en indsats på $ 10,92, så jeg bliver nødt til at runde ting ud for at nå frem til en praktisk betting tidsplan. I gøre det, holder jeg flere ting i tankerne. Først, jeg vil have en tidsplan, som vil tillade mig til 'parlay' vindende spil som tæller går op. For eksempel, hvis indsatsen for en ægte optælling af 2 er 20 dollar ville det være dejligt, hvis indsatsen for en ægte optælling af 3 var dobbelt så høj, det gør mig til at ligne en "gambler" til blot tilføje mine gevinster til den oprindelige indsats . Selvfølgelig ville jeg kun gør det, fordi optællingen er gået op, men det er noget at holde i tankerne, da jeg designe tidsplanen. En anden 'nice-to-have "ting, er en tidsplan, som tillader mig at satse nogle flere af den sande tæller. For eksempel, "$ 10 gange den sande" ville betyde, at en sand på 2 min satsning ville være $ 20, med en sand på 4 det ville være $ 40, osv. Et andet punkt at huske er, at vi har lidt af en "Fudge" faktor indbygget i tæller over 2,4 i en dobbeltdækker spil. Hvorfor 2,4? Nå, det er den sande tæller, hvor man bør tage forsikring i en dobbeltdækker spil, og denne mulighed er så værdifuld, at det øger vores fordel. Mens den fordel, går op omkring .5% med hver stigning på 1 i den sande tæller, over 2,4 fordelen stigningen er mere som 0,58%. Så vores 'rigtige' fordel på en sand 7 er mere som 4% end de 3,65%, hvilket jeg vise på hitlisterne ovenfor. Dette giver os en pude til afrundingen en smule.
Så her er den bette tidsplanen jeg arbejdede ud for en $ 3000 bankroll. Husk på, at som bankroll stigninger (eller fald), skal tidsplanen ændres med henblik på at holde risikoen for "hasardspillere havde ruin 'om det samme. Jeg vil ændre tidsplan på $ 1000 trin, det vil sige, hvis jeg vinder $ 1000, vil jeg refigure betting tidsplan ved remultiplying alle de procentdele af $ 4000. På den anden side, hvis jeg vælger at bruge mit overskud vil jeg bare fortsætte med at operere med den oprindelige tidsplan. I det usandsynlige tilfælde, at jeg ramte en stor taber streak (hvordan er det for positiv tænkning?) Jeg virkelig ikke kunne downsize spillene meget. Så længe banken fortsat over $ 2000, vil jeg holde fast i dette skema. Hvis det skal gå under $ 2000, ville jeg holde op, indtil jeg kunne bygge banken op igen.

Spil Skema $ 3000 Bank - Double Deck
(DOA, DAS, RSA, DLR rammer A-6)
Ægte Count Bet: En hånd To hænder
0 eller lavere $ 10 NA
1 $ 10 NA
2 $ 15 $ 10
3 $ 25 $ 20
4 $ 40 $ 30
5 $ 50 $ 40
6 eller højere $ 60 $ 50

Bemærk, at jeg toppen ud på den ene side af $ 60 eller 2 hænder på $ 50, uanset hvor højt tæller får. Jeg vil holde fast i, at indtil bankroll stiger, og jeg får en 'fornemmelse' for netop hvordan gulvet vejledere på casino reagere på en sådan spredning. De 'pit critters' ved, at tællere variere deres indsatser meget, så jeg har tænkt mig at være konservativ, for et stykke tid, da dette er mit 'hjem'. Hvis jeg var spiller dette spil et andet sted - hvor de ikke ville se mig i flere måneder ad gangen - jeg ville være mere aggressiv. Den fælles-hånd tidsplan er ikke en let at huske, det er ikke en lige parlay og det er ikke en simpel multiplum af den sande tæller. Jeg kommer til at skrue meget rundt med $ 5 og $ 25 chips og præcise væddemål er en anden indikator for et kort tæller, så jeg kan finde mig selv 'skubbe' Greven, det er over væddemål en smule på en sand på 2 eller 3. Jeg bliver nødt til at se, at eftersom min reaktion vil være at satse $ 20 på en sand på 2 og $ 30 på en sand af 3. Med, at tidsplanen er $ 10 gange den sande, men en bank på $ 4000 er forpligtet til at begrunde dem indsatser. jeg bare nødt til at se hvordan det går.

Spil med to hænder
Hvorvidt man skal spille en eller to hænder er mere en faktor mulighed end strategi. Hvis der ikke er plads ved bordet til en anden hånd, jeg naturligvis skal spille kun en. Hverken jeg kommer til at spille to hænder, når den sande count er under 2, heller ikke jeg kommer til at spille to hænder, hvis jeg er alene med forhandleren. Grunden til, at sidste regel er dobbelt: Først ved at spille en anden hånd, er flere kort bruges, og - da jeg kun går til to hænder på positive punkter - jeg vil blive "spist" gode kort. Det er okay, men når head-to-head med forhandleren, mine to hænder repræsenterer en stigning i den samlede indsats på omkring 150%, men jeg bruger også op 150% flere af kortene. For det andet, spillet har en høj maksimal indsats, langt over min højeste, så jeg ikke behøver at sprede sig til to hænder for at få flere penge på bordet. Så når jeg er alene, og bordet er grænsen over min top bet, jeg vil altid spille en hånd.
Hvis der er mindst én anden spiller ud over mig ved bordet, vil jeg så spredt sig til to hænder om muligt i dette tilfælde jeg ønsker at "spise" de gode kort;. Hvorfor give muligheder for andre, når jeg kan få dem for mig selv? Mercenary, måske men det er om penge, du kender.
Masser af spillere at spille to hænder, så manøvren ikke vil trække en masse opmærksomhed til dig, medmindre du gøre en stor del om det. Første, de fleste kasinoer tillader to hænder, kun hvis de er placeret i to tilstødende væddemål cirkler. Hvis du sidder på 'første base ", skal du ikke forsøge at placere endnu en indsats på det tomme sted på tredje base. Også, jeg ikke bede folk om at flytte til den næste plet over for at imødekomme min anden hånd, og jeg har aldrig nægter at lade en anden person til at sidde ned og spille i stedet blev jeg bruger til min anden hånd. Du er nødt til at se ligegyldig over for ideen om en second hand - ligesom en gambler ville. Et lille trick er at sprede sig til to hænder, når en ny spiller indtræder bordet (forudsat selvfølgelig, at den tæller retfærdiggør det); spillere synes at mene, at dette "holder kortene i orden ', når nogen er at hoppe ind og ud. Naturligvis er det BS, men noget, der får mig til at se mere som en gambler hilses velkommen.

Øvelse gør mester
Næste jeg var nødt til at oprette et regime af praksis, at vænne sig til at spille en dobbelt-dæk spil. Jeg allerede ejer flere kortspil fra casino, så jeg kan bruge dem til at 'kalibrere' mine øjne for at anslå antallet af dæk til venstre skal spilles. Jeg gjorde det til en halv-dæk nøjagtighed og konsekvent kan skære 26 kort fra to dæk blandes sammen. Jeg opnået dette blot ved at bryde pakken op i fire dele igen og igen og tælle de segmenter, da jeg var færdig. Bare se på en halv-dæk, et fuldt dæk og et dæk og en halv får du brugt til at anslå antallet af kort tilbage at spille. Det er svært at beskrive, indtil du prøve det selv, men jeg tror, ​​du ved hvad jeg mener. Jeg lavede også nogle mentale beregninger i forbindelse med opdeling forskellige kører tæller med 1,5 og .5, etc. til at vænne sig til at regne den sande tæller.
Jeg er endvidere praktiseret ved at tælle ned to dæk for at tjekke min nøjagtighed, jeg kan gøre det i 22 sekunder, hvilket er mere end rigelig for casino vilkår.
Men den praksis, jeg gjorde det meste var sammen med et program kaldet "Blackjack professor", som jeg sat op til at reproducere de betingelser og regler for spil på Station Casino St. Charles. Når jeg havde en ekstra time eller så jeg spillede det spil, der er behandles på et head-to-head basis uden andre spillere, at udnytte mit væddemål tidsplan og de andre teknikker, som jeg bruger i casinoet. For eksempel, sprang hvis jeg havde $ 10 bet og tæller betydeligt, da det vil i slutningen af ​​en sko, ville jeg ikke komme ud med en $ 40 væddemål på den næste hånd, da jeg ikke ville sandsynligvis gøre det på casino . Jeg vil vædde 20 $ i stedet og derefter gå til $ 40 på den næste hånd, hvis der var en næste hånd. Omvendt, hvis jeg "skubbede" en hånd, og optællingen var faldet drastisk, ville jeg lade bet derude, lige som jeg ville gøre i kasinoet. Ved at gøre alt det, følte jeg mine resultater fra praksis ville svare til, hvad jeg kunne forvente i kasinoet. Her er resultaterne af 6 forskellige sessioner på computeren. Husk, jeg spillede hver hånd i overensstemmelse med de grundlæggende strategi variationer, og jeg vil vædde henhold til den tidsplan ovenstående, selvom jeg aldrig har spredt sig til 2 hænder, fordi jeg var altid alene ved bordet. Indtjeningen i timen er baseret på en hastighed på 60 hænder i timen, en langt mere realistisk tal end de 300 hænder i timen var jeg i stand til at spille på min computer.

Session # Hænder % Vundet $ Vundet $ / Time % Fordel
1 276 48,03% 65,00 $ 14,13 1,60%
2 596 47,42% 135,00 $ 13,59 1,39%
3 566 45,05% 272,50 $ 28,89 2,99%
4 472 43,54% (345.00) ($ 43.86) (4,43%)
5 1773 46,36% (940.00) ($ 31.81) (3,03%)
6 920 51,14% 1302,50 $ 84,95 8,35%

Dette totaler til 4603 hænder, som repræsenterer omkring 76 timer af casino tid og et overskud på 490 dollar eller 6,44 dollar i timen. Fra programmet, jeg var i stand til at ekstrapolere, at min gennemsnitlig bet størrelse er omkring $ 14, så min samlede fordel for disse 6 sessioner arbejder sig at være omkring 0,76%, hvilket er omkring halvdelen af, hvad jeg ville forvente i en større stikprøve. Min store tabende session så mig nå et lavpunkt på omkring $ 1050, som ikke er overraskende. Den lektie at lære af disse simuleringer er, at "penge i Blackjack kommer i klumper." For at foregribe en stabil indkomst fra dette spil er en stor fejltagelse, og du kan nemt se, hvordan vilde de gynger er.

Faktisk Play
Alt det ovenstående er teoretisk, hvilket spørgsmål er reelle resultater fra selve casino spil. Til dato har jeg spillet 7 sessioner, og her er de resultater, baseret på en $ 10 til $ 60 spredningen:

Session en 2,5 timer ($ 110)
Session 2 1,5 timer ($ 410)
Session 3 2,0 timer 240 dollar
Session 4 2,0 timer 250 dollar
Session 5 3,0 timer 355 dollar
Session 6 3,0 timer 205 dollar
Session 7 2,5 timer ($ 260)

Disse faktiske spille sessioner i alt 16,5 timers spil og et overskud på $ 270 for en timeløn på 16,36 dollar. Jeg må tilføje, at de første to sessioner blev spillet, før jeg fuldt ud havde udviklet min væddemål tidsplan, og før jeg havde sat en masse praksis tid . Jeg vil gerne indrømme, at de to taber var et "wake-up" call, at jeg skulle bruge lidt tid på at øve dobbelt-deck spil, selvom dobbelt dæk er langt mere nært beslægtet med 6 dæk, end det er til enkelt dæk. Når jeg fik 'i rillen', mine resultater er omkring som jeg havde forventet. Hvis vi ignorerer de første to sessioner, har jeg vandt $ 790 i 12,5 timer for en timeløn på 63,20 dollar. Dette nummer kan ikke opretholdes, men det er meget typisk for, hvordan hele denne ting virker. I løbet af de kommende måneder, vil jeg nok vinde omkring 65% af mine sessioner og mister eller break-even i resten. Den timeløn vil falde til et mere realistisk $ 20 eller deromkring, hvis jeg ikke øger banken størrelse. Det er ikke nok til at gå på pension, men det er en pæn del tid job.
Jeg håber, at de tankeprocesser, som jeg har forsøgt at vise i denne lektion giver dig et indblik i, hvordan man kan strukturere en plan for dit eget spil. Jeg tror den eneste 'vismand' råd jeg har på dette punkt er, at du skal øve en masse mere, end du spiller for at blive en succes på dette spil.
Vores næste sæt af lektioner omhandler Double Deck spillet.

Spørgsmål? E-mail mig på aceten1@mindspring.com og jeg vil svare personligt.
Den Gamemaster OnLine , er on-line spil 'zine med attitude, en mand-over-by fokus og en forpligtelse til at vinde, både on-line og i kasinoet. Da den oprindelige kreative direktør og skibsføreren strateg af Rolling Good Times bragte vi dig på nettet første rigtige gambling 'zine. Stop venligst af vores hjemmeside og se, hvordan vi kan forbedre din casino oplevelse.


© Copyright, 2003 The Gamemaster Online, Inc.



Den nuværende "Gamemaster Blackjack-skole "Lessons:
Grundforløbet:
Lektion 1
Lektion 2
Lektion 3
Lektion 4
Lektion 5
Lektion 6
Lektion 7
Lektion 8
Lektion 9
Lektion 10
Lektion 11
Lektion 12
Avanceret kursus: Lektion 13
Lektion 14
Lektion 15
Lektion 16
Lektion 17
Lektion 18
Lektion 19
Lektion 20
Lektion 21
Lektion 22
Lektion 23
Lektion 24


DEN "Gamemaster blackjack skole" Rådgiver:

DEN "Gamemaster blackjack skole" ONLINE FORUM:
Direkte link til vores Blackjack skole FORUM på Gamemaster Online. Tal direkte til Gamemaster og modtage øjeblikkelig feedback.


Copyright 2004 Blackjack Online